Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1316 • K. 2024/825 • 2 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1316 Esas
KARAR NO: 2024/825 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2021
NUMARASI: 2016/102 E. - 2021/430 K.
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası/ murisi ...'nın, orijinal adı "..." olup ülkemizde "..." isimli olarak bilinen ilmi ve edebi eserin yazarı olarak kabul edildiğini, bu hususun İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/3 Esas - 2013/285 Karar sayılı kararında, "sunulan orijinal kitapta da her ne kadar, ... (...) ibaresi ve logosu mevcut ve bu ibare davacı şirketi işaret etmekte ise de, davalı ...'nın Şirketi devrettikten sonra ve ...'nın şirkette yetkili olduktan sonra mali hakların sahibi olduğuna dair düzenlenmiş belge ya da önceden devralınan mali hakların dava tarihi itibarıyla da devam ettiğine dair sözleşme veya belge sunulmamış olması ve dolayısıyla davacı yanın tecavüze uğramış gerek hak sahipliği ya da gerekse men'i gereken haksız rekabet fiiline...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1316 Esas
KARAR NO: 2024/825 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2021
NUMARASI: 2016/102 E. - 2021/430 K.
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası/ murisi ...'nın, orijinal adı "..." olup ülkemizde "..." isimli olarak bilinen ilmi ve edebi eserin yazarı olarak kabul edildiğini, bu hususun İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/3 Esas - 2013/285 Karar sayılı kararında, "sunulan orijinal kitapta da her ne kadar, ... (...) ibaresi ve logosu mevcut ve bu ibare davacı şirketi işaret etmekte ise de, davalı ...'nın Şirketi devrettikten sonra ve ...'nın şirkette yetkili olduktan sonra mali hakların sahibi olduğuna dair düzenlenmiş belge ya da önceden devralınan mali hakların dava tarihi itibarıyla da devam ettiğine dair sözleşme veya belge sunulmamış olması ve dolayısıyla davacı yanın tecavüze uğramış gerek hak sahipliği ya da gerekse men'i gereken haksız rekabet fiiline...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.