Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1399 • K. 2024/885 • 15 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1399 Esas
KARAR NO: 2024/885
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/10/2021
NUMARASI: 2020/105 Esas, 2021/324 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; turizm sektöründe faaliyet gösteren küresel bir şirket olan müvekkili şirketin “... ” markasıyla bu alanda dünya lideri konumunda olduğunu, müvekkili şirketin birçok ülkede tescilli "..." markası için ... işlem numarası ile TÜRKPATENT nezdinde 35 ve 43. Sınıf hizmetler bakımından tescil koruması talebinde bulunduğunu, ancak davalı şirketin ... numaralı markasına dayanarak yaptığı itiraz nedeniyle talebin reddedildiğini, davalının ... işlem numaralı ‘...’ ibareli markayı 10.07.2004 tarihinde 24, 27, 35 ve 43. Sınıflar bakımından kendi adına tescil ettirdiğini, ancak davalının ... tescil numaralı "...’’ ibareli markasının 35 ve 43. sınıf hizmetler bakımından kullanmadığını ileri sürerek, ... numaralı markanın 35.ve 43.sınıftaki mal ve hizmetler bakımından kısmen iptaline, markanın bu hizmetler yönünden sicilden terkinine karar...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1399 Esas
KARAR NO: 2024/885
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/10/2021
NUMARASI: 2020/105 Esas, 2021/324 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; turizm sektöründe faaliyet gösteren küresel bir şirket olan müvekkili şirketin “... ” markasıyla bu alanda dünya lideri konumunda olduğunu, müvekkili şirketin birçok ülkede tescilli "..." markası için ... işlem numarası ile TÜRKPATENT nezdinde 35 ve 43. Sınıf hizmetler bakımından tescil koruması talebinde bulunduğunu, ancak davalı şirketin ... numaralı markasına dayanarak yaptığı itiraz nedeniyle talebin reddedildiğini, davalının ... işlem numaralı ‘...’ ibareli markayı 10.07.2004 tarihinde 24, 27, 35 ve 43. Sınıflar bakımından kendi adına tescil ettirdiğini, ancak davalının ... tescil numaralı "...’’ ibareli markasının 35 ve 43. sınıf hizmetler bakımından kullanmadığını ileri sürerek, ... numaralı markanın 35.ve 43.sınıftaki mal ve hizmetler bakımından kısmen iptaline, markanın bu hizmetler yönünden sicilden terkinine karar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.