Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1453 • K. 2024/888 • 15 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1453 Esas
KARAR NO: 2024/888
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/07/2022
NUMARASI: 2021/151 Esas, 2022/102 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait TPE nezdinde ... numarası ile tescilli “...” markasının 80 yıllık bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile Türkiye ve dünya çapında tanındığını, davalı şirket tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait “...” markası ile iltibas oluşturacak şekilde “...” markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait “...” markasının reklam kampanyalarında kullanılmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalı şirketin marka tecavüzü oluşturan filleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ürün pazarlandığını ve reklamının yapıldığını, çekilen ihtardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, davalının marka haklarının ihlalini içeren eylemlerin tespitine ve önlenmesine, davalı adına TPMK nezdinde kayıtlı ... ve ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1453 Esas
KARAR NO: 2024/888
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/07/2022
NUMARASI: 2021/151 Esas, 2022/102 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait TPE nezdinde ... numarası ile tescilli “...” markasının 80 yıllık bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile Türkiye ve dünya çapında tanındığını, davalı şirket tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait “...” markası ile iltibas oluşturacak şekilde “...” markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait “...” markasının reklam kampanyalarında kullanılmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalı şirketin marka tecavüzü oluşturan filleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ürün pazarlandığını ve reklamının yapıldığını, çekilen ihtardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, davalının marka haklarının ihlalini içeren eylemlerin tespitine ve önlenmesine, davalı adına TPMK nezdinde kayıtlı ... ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.