Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1594 • K. 2024/658 • 4 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1594 Esas
KARAR NO: 2024/658 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/03/2021
NUMARASI: 2020/853 E. - 2021/238 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme SözleşmesindenKaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, madeni yağ üretim, pazarlama ve satış işi ile iştigal etmekte olup, davalı-borçluya borç olarak 25.02.2019 tarihli ve 20.000,00TL miktarlı ... seri numaralı çeki keşide ederek verdiğini, çek bedelinin gününde, davalı-borçlu tarafından bizzat bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalının borcunu müvekkiline ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiş, duruşmada borca itiraz dilekçesini tekrar ettiğini beyan etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1594 Esas
KARAR NO: 2024/658 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/03/2021
NUMARASI: 2020/853 E. - 2021/238 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme SözleşmesindenKaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, madeni yağ üretim, pazarlama ve satış işi ile iştigal etmekte olup, davalı-borçluya borç olarak 25.02.2019 tarihli ve 20.000,00TL miktarlı ... seri numaralı çeki keşide ederek verdiğini, çek bedelinin gününde, davalı-borçlu tarafından bizzat bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davalının borcunu müvekkiline ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiş, duruşmada borca itiraz dilekçesini tekrar ettiğini beyan etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.