Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1686 • K. 2024/930 • 16 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1686 Esas
KARAR NO: 2024/930 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/03/2022
NUMARASI: 2016/1123 E. - 2022/181 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket (...) arasında Franchise Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca ayrıca davacı ile devredilen işletmenin faaliyet adresi olan "... Mah. ... Cad. No:... Kartal/İstanbul" adresinde bulunan yerle alakalı alt kira sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye göre, davacının davalı ... franchise sözleşme bedeli, isim hakkı ve benzeri nedenlerden dolayı 210.000,00 TL. ödeme yaptığını, müvekkilinin hiç bir elemeden geçirilmediğini, sözleşmeye aykırı olarak geliştirici hiç bir eğitime de tabi tutulmadığın, sözleşme imzalanmadan önce davacı tarafından devralınan şube ile ilgili olarak yeterli ve aydınlatıcı bilgi verilmediğini, aksine devralınan işyerinin borçlu olduğunun, hatta haciz tehdidi altında olduğunun gizlendiğini, sözleşmede çalışma sisteminin peşin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1686 Esas
KARAR NO: 2024/930 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/03/2022
NUMARASI: 2016/1123 E. - 2022/181 K.
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket (...) arasında Franchise Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca ayrıca davacı ile devredilen işletmenin faaliyet adresi olan "... Mah. ... Cad. No:... Kartal/İstanbul" adresinde bulunan yerle alakalı alt kira sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye göre, davacının davalı ... franchise sözleşme bedeli, isim hakkı ve benzeri nedenlerden dolayı 210.000,00 TL. ödeme yaptığını, müvekkilinin hiç bir elemeden geçirilmediğini, sözleşmeye aykırı olarak geliştirici hiç bir eğitime de tabi tutulmadığın, sözleşme imzalanmadan önce davacı tarafından devralınan şube ile ilgili olarak yeterli ve aydınlatıcı bilgi verilmediğini, aksine devralınan işyerinin borçlu olduğunun, hatta haciz tehdidi altında olduğunun gizlendiğini, sözleşmede çalışma sisteminin peşin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.