Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1749 • K. 2024/838 • 2 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1749 Esas
KARAR NO: 2024/838 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/03/2022
NUMARASI: 2017/1396 E. - 2022/196 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin imzaya ilişkin itirazlarını icra mahkemesine yapmak için gerekli olan süreyi kaçırdığını, bu nedenle mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, icra takibine ve davaya konu olan kambiyo evrakı üzerideki imzanın müvekkili tarafından atılmadığını, kendi adına olan şirket kaşesinin de kopyalandığını ve borçlandırılmaya çalışıldığını, müvekkilinin söz konusu icra takibinde yapılan tebligat neticesinde haberdar olduğunu, hukuki bilgi yetersizliğinden kaynaklı olarak itiraz hakkını kaybettiğini ve takibin kesinleştirildiğini, çekin arka yüzünde bulunan ciranta olarak müvekkilinin şirket kaşesi ve imzası taklit edilerek cirolanan imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmadığını,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1749 Esas
KARAR NO: 2024/838 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/03/2022
NUMARASI: 2017/1396 E. - 2022/196 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 02/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin imzaya ilişkin itirazlarını icra mahkemesine yapmak için gerekli olan süreyi kaçırdığını, bu nedenle mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, icra takibine ve davaya konu olan kambiyo evrakı üzerideki imzanın müvekkili tarafından atılmadığını, kendi adına olan şirket kaşesinin de kopyalandığını ve borçlandırılmaya çalışıldığını, müvekkilinin söz konusu icra takibinde yapılan tebligat neticesinde haberdar olduğunu, hukuki bilgi yetersizliğinden kaynaklı olarak itiraz hakkını kaybettiğini ve takibin kesinleştirildiğini, çekin arka yüzünde bulunan ciranta olarak müvekkilinin şirket kaşesi ve imzası taklit edilerek cirolanan imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmadığını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.