Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1965 • K. 2024/1025 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1965 Esas
KARAR NO: 2024/1025
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/01/2022
NUMARASI: 2017/663 Esas 2022/56 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Gebze Ticari Şubesinin ... no'lu çeklerine istinaden,| davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çeklerdeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını ileri sürerek, müvekkili şirketin mezkur çekler nedeni ile davalılara ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalı ... borçlu olmadığının tespitine, bahsi geçen icra takibinin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili ve meşru hamil olduğunu, dava konusu çek incelendiğinde ciro silsilesinin kopuk olmadığını ve çekin hukuka ve yasaya uygun bir şekilde müvekkili şirkete geçtiğini, meşru hamili olan müvekkilinin, çekteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığını bilmesi mümkün olmadığı gibi, müvekkilinin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1965 Esas
KARAR NO: 2024/1025
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/01/2022
NUMARASI: 2017/663 Esas 2022/56 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Gebze Ticari Şubesinin ... no'lu çeklerine istinaden,| davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çeklerdeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını ileri sürerek, müvekkili şirketin mezkur çekler nedeni ile davalılara ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalı ... borçlu olmadığının tespitine, bahsi geçen icra takibinin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili ve meşru hamil olduğunu, dava konusu çek incelendiğinde ciro silsilesinin kopuk olmadığını ve çekin hukuka ve yasaya uygun bir şekilde müvekkili şirkete geçtiğini, meşru hamili olan müvekkilinin, çekteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığını bilmesi mümkün olmadığı gibi, müvekkilinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.