Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/2039 • K. 2024/997 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2039 Esas
KARAR NO: 2024/997
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/06/2022
NUMARASI: 2018/458 Esas - 2022/86 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin davacı şirketin tek ortağı ve ... şirketinin Türkiye'deki temsilcisi olduğunu, ... tescil numaralı “...” markasının sahibi olduklarını, markanın alanında tanındığını ve ayırt edici hale geldiğini, https://...com.tr alan adını da kullandıklarını, davalının htttp://...com/ alan adlı internet sitesini kullandığını, bu konuda İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/31 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, “...” yazıldığında Google arama motorunda davalıya ait internet sitesinin ilk sırada çıktığını belirterek, davalının adı geçen markalara vaki tecavüzünün menine, durdurulmasına, önlenmesine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin menine, durdurulmasına ve önlenmesine, davacının ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2039 Esas
KARAR NO: 2024/997
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/06/2022
NUMARASI: 2018/458 Esas - 2022/86 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin davacı şirketin tek ortağı ve ... şirketinin Türkiye'deki temsilcisi olduğunu, ... tescil numaralı “...” markasının sahibi olduklarını, markanın alanında tanındığını ve ayırt edici hale geldiğini, https://...com.tr alan adını da kullandıklarını, davalının htttp://...com/ alan adlı internet sitesini kullandığını, bu konuda İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/31 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, “...” yazıldığında Google arama motorunda davalıya ait internet sitesinin ilk sırada çıktığını belirterek, davalının adı geçen markalara vaki tecavüzünün menine, durdurulmasına, önlenmesine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin menine, durdurulmasına ve önlenmesine, davacının ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.