Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/626 • K. 2024/84 • 18 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/626 Esas
KARAR NO: 2024/84 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/01/2022
DAVANIN KONUSU: Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali
KARAR TARİHİ: 18/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesnde özetle; ... nolu "..." ibareli markanın 09. ve 42. sınıflarda davalı ... adına tescil edildiğini, davacı şirketin Teksas merkezli, dünyanın en büyük ikinci kişisel bilgisayar üreticisi olduğunu, davacı şirketin Türk Patent nezdinde 112 adet marka tescil başvurusu bulunduğunu ve ilk başvurusunun 1990 yılına ait olduğunu, davalı şirketin dava konusu markasını Türkiye'de ciddi şekilde kullanmadığını, ciddi kullanıma konu olmayan 9. Ve 42, Sınıf kapsamında tescil edilmiş mal ve hizmetler için iptal talebinde bulunulduğunu, davalının dava konusu “...” markasını tescil edildiği yukarıda belirtilen mal veya hizmetler bakımından hiçbir şekilde ve hiçbir zaman kullanılmadığını, davalı tarafın "http://www...com.tr" isimli şirketin internet siteleri incelendiğinde davalı tarafın “...” markasını 09 ve 42.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/626 Esas
KARAR NO: 2024/84 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/01/2022
DAVANIN KONUSU: Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali
KARAR TARİHİ: 18/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesnde özetle; ... nolu "..." ibareli markanın 09. ve 42. sınıflarda davalı ... adına tescil edildiğini, davacı şirketin Teksas merkezli, dünyanın en büyük ikinci kişisel bilgisayar üreticisi olduğunu, davacı şirketin Türk Patent nezdinde 112 adet marka tescil başvurusu bulunduğunu ve ilk başvurusunun 1990 yılına ait olduğunu, davalı şirketin dava konusu markasını Türkiye'de ciddi şekilde kullanmadığını, ciddi kullanıma konu olmayan 9. Ve 42, Sınıf kapsamında tescil edilmiş mal ve hizmetler için iptal talebinde bulunulduğunu, davalının dava konusu “...” markasını tescil edildiği yukarıda belirtilen mal veya hizmetler bakımından hiçbir şekilde ve hiçbir zaman kullanılmadığını, davalı tarafın "http://www...com.tr" isimli şirketin internet siteleri incelendiğinde davalı tarafın “...” markasını 09 ve 42.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.