Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/646 • K. 2024/337 • 22 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/646 Esas
KARAR NO: 2024/337
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/09/2021
NUMARASI: 2018/193 E, 2021/350K.
DAVANIN KONUSU: Markanın hükümsüzlüğü
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin TPMK nezdinde 12.03.2007 tarihinde başvurusu kabul edilmiş, 02.05.2006'da tescil edilen ... sayılı ... markasının mevcut olduğu halde TPMK tarafından davalı adına 29.01.2016 tarihinde başvurusu yapılan ... sayıyla tescil edilen ... markasının hükümsüzlüğü gerektiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, SMK 6/8 maddesi gereğince koruma süresinin sona ermesinden itibaren 2 yıl içinde markanın kullanılmış olması halinde aynı marka başvurusunun reddedileceğini, davalının marka başvurusu itibarı ile markanın koruma süresi dolmadığını ve bu durumun kullanıldığını gösterdiğini, bu yönde uzman görülü sunduklarını, markalar arasında ayniyet derecede benzerlik olduğunu, müvekkilinin markayı 2005 yılından beri kullanmakta olduğunu, markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesini, ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/646 Esas
KARAR NO: 2024/337
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/09/2021
NUMARASI: 2018/193 E, 2021/350K.
DAVANIN KONUSU: Markanın hükümsüzlüğü
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin TPMK nezdinde 12.03.2007 tarihinde başvurusu kabul edilmiş, 02.05.2006'da tescil edilen ... sayılı ... markasının mevcut olduğu halde TPMK tarafından davalı adına 29.01.2016 tarihinde başvurusu yapılan ... sayıyla tescil edilen ... markasının hükümsüzlüğü gerektiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, SMK 6/8 maddesi gereğince koruma süresinin sona ermesinden itibaren 2 yıl içinde markanın kullanılmış olması halinde aynı marka başvurusunun reddedileceğini, davalının marka başvurusu itibarı ile markanın koruma süresi dolmadığını ve bu durumun kullanıldığını gösterdiğini, bu yönde uzman görülü sunduklarını, markalar arasında ayniyet derecede benzerlik olduğunu, müvekkilinin markayı 2005 yılından beri kullanmakta olduğunu, markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesini, ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.