Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/668 • K. 2024/321 • 22 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/668 Esas
KARAR NO: 2024/321 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2021
NUMARASI: 2021/333 E. - 2021/236 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan şirketin, tarım ve bahçe sektöründe, tarımsal makine ve aletlerini "..." adıyla yüksek kaliteli ürünler üreten, ulusal ve uluslararası alanda önemli bir şirket olduğunu, davalı ... Limited Şirketi’nin, TPMK nezdinde "... SAĞIM MAKİNALARI VE YEDEK PARÇA İMALATI" markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının başvuruya konu markasının ve marka kullanımı için hazırladığı modelin, müvekkili adına tescilli "..." markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer, hatta aynı olduğunu, davalı ve müvekkilinin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili olan şirketin ... tescil numaralı ve 07. ve 08. sınıflarda tescilli “...” markasını 20/03/2019 tarihli marka devir sözleşmesi ile ... A.Ş.‘nden devraldığını ve marka sahibi olduğunu, davalının markasının da 07.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/668 Esas
KARAR NO: 2024/321 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2021
NUMARASI: 2021/333 E. - 2021/236 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan şirketin, tarım ve bahçe sektöründe, tarımsal makine ve aletlerini "..." adıyla yüksek kaliteli ürünler üreten, ulusal ve uluslararası alanda önemli bir şirket olduğunu, davalı ... Limited Şirketi’nin, TPMK nezdinde "... SAĞIM MAKİNALARI VE YEDEK PARÇA İMALATI" markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının başvuruya konu markasının ve marka kullanımı için hazırladığı modelin, müvekkili adına tescilli "..." markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer, hatta aynı olduğunu, davalı ve müvekkilinin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili olan şirketin ... tescil numaralı ve 07. ve 08. sınıflarda tescilli “...” markasını 20/03/2019 tarihli marka devir sözleşmesi ile ... A.Ş.‘nden devraldığını ve marka sahibi olduğunu, davalının markasının da 07.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.