Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/916 • K. 2024/529 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/916 Esas
KARAR NO: 2024/529
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/04/2021
NUMARASI: 2019/47 Esas - 2021/78 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın 18.10.2017 tarihinde, müvekkiline ait “...” işaret olarak tabir ettiğimiz şekli de içerecek şekilde “...” ibaresi ile müvekkili şirketin özellikle tanınmış olduğu sınıflar olan 04 ve 37. sınıflarda tescil başvurusunda bulunduğunu ve markanın 30.01.2018 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili ... A.Ş., 27.05.1992 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanmak suretiyle kurulmuş olduğunu, ...’e büyük bir rekabet avantajı sağlayan depolama kapasitesi, 2009 itibariyle 1.161.042 metreküpe ulaştığını, sektördeki pazar payını ve istasyon ağını her geçen gün artırdığını, akaryakıt istasyonlarında ön plana çıkan husus renklerdir ve salt renk benzerliği dahi, taraflara ait işletmelerin tüketici nezdinde karıştırılmasına yol açmakta olduğunu, bu nedenle, 04. ve 37.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/916 Esas
KARAR NO: 2024/529
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/04/2021
NUMARASI: 2019/47 Esas - 2021/78 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın 18.10.2017 tarihinde, müvekkiline ait “...” işaret olarak tabir ettiğimiz şekli de içerecek şekilde “...” ibaresi ile müvekkili şirketin özellikle tanınmış olduğu sınıflar olan 04 ve 37. sınıflarda tescil başvurusunda bulunduğunu ve markanın 30.01.2018 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili ... A.Ş., 27.05.1992 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanmak suretiyle kurulmuş olduğunu, ...’e büyük bir rekabet avantajı sağlayan depolama kapasitesi, 2009 itibariyle 1.161.042 metreküpe ulaştığını, sektördeki pazar payını ve istasyon ağını her geçen gün artırdığını, akaryakıt istasyonlarında ön plana çıkan husus renklerdir ve salt renk benzerliği dahi, taraflara ait işletmelerin tüketici nezdinde karıştırılmasına yol açmakta olduğunu, bu nedenle, 04. ve 37.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.