Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/933 • K. 2024/528 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/933 Esas
KARAR NO: 2024/528
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/02/2022
NUMARASI: 2018/101 Esas - 2022/14 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının www...com. isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, davacının TPE nezdinde ... numarası ile tescilli “...“ şekil, ... ve ... no ile tescilli “...” şekil ibareli markalarının sahibi olduğunu, ...” markalarını çok yaygın bir kesime tanıttığını, her sene "..." ödül törenlerini gerçekleştirerek markayı tanınmışlık seviyesine yükselttiğini, davalının ise “...” ibareli markasını izin almaksızın müvekkilin marka hakkına aykırı olarak kullandığını, davacının marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, ihtar gönderilmesine rağmen davalının eylemlerine devam ettiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile tekrarının önlenmesi suretiyle tecavüzün men'ine, şimdilik 20.000 TL Manevi tazminata, HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/933 Esas
KARAR NO: 2024/528
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/02/2022
NUMARASI: 2018/101 Esas - 2022/14 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 20/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının www...com. isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, davacının TPE nezdinde ... numarası ile tescilli “...“ şekil, ... ve ... no ile tescilli “...” şekil ibareli markalarının sahibi olduğunu, ...” markalarını çok yaygın bir kesime tanıttığını, her sene "..." ödül törenlerini gerçekleştirerek markayı tanınmışlık seviyesine yükselttiğini, davalının ise “...” ibareli markasını izin almaksızın müvekkilin marka hakkına aykırı olarak kullandığını, davacının marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, ihtar gönderilmesine rağmen davalının eylemlerine devam ettiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile tekrarının önlenmesi suretiyle tecavüzün men'ine, şimdilik 20.000 TL Manevi tazminata, HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.