Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/124 • K. 2024/1125 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/124 Esas
KARAR NO: 2024/1125 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2022
NUMARASI: 2021/395 Esas - 2022/171 Karar
DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme emri tebliğ edilmeden 11/03/2019 tarihinde davacı tarafa 2016-2018 yılı lisans bedeli adı altında 27.947,92 TL ödeme yaptığını, öncesinde müvekkili temerrüde düşürülmediği halde işlemiş faiz ve KDV adı altında alacak talebinin kabul edilemez olduğunu, takip öncesi için aylık yüzde iki...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/124 Esas
KARAR NO: 2024/1125 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2022
NUMARASI: 2021/395 Esas - 2022/171 Karar
DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödeme emri tebliğ edilmeden 11/03/2019 tarihinde davacı tarafa 2016-2018 yılı lisans bedeli adı altında 27.947,92 TL ödeme yaptığını, öncesinde müvekkili temerrüde düşürülmediği halde işlemiş faiz ve KDV adı altında alacak talebinin kabul edilemez olduğunu, takip öncesi için aylık yüzde iki...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.