Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/1331 • K. 2024/1917 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/1331 Esas
KARAR NO:2024/1917 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:13/12/2022
NUMARASI:2017/334 E. - 2022/211 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ:18/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; şarap sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin TPE nezdinde 1982 yılından beri ... sayı ile tescilli "...", 1983 yılından beri ... sayıl ile tescilli "...", 1995 yılından beri "...", 1994 yılından beri "...", markaları ile, ... sayılı "...", ... sayılı "safran", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... ", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... +Şekil" markalarının sahibi olduğunu, davalı firmanın yöneticisi ... ...'ın aynı zamanda müvekkili şirketin hissedarı olduğunu ve 556 sayılı KHK'ya aykırı olacak şekilde müvekkilinin tescilli markalarını ve etiketlerini kullanarak tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, iltibasa neden olduğunu, ayrıca fatura, antet, ambalaj ve diğer evraklarında da "..." markasını iltibas oluşturur şekilde kullandığını, davalı yana Beşiktaş ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/1331 Esas
KARAR NO:2024/1917 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:13/12/2022
NUMARASI:2017/334 E. - 2022/211 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ:18/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; şarap sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin TPE nezdinde 1982 yılından beri ... sayı ile tescilli "...", 1983 yılından beri ... sayıl ile tescilli "...", 1995 yılından beri "...", 1994 yılından beri "...", markaları ile, ... sayılı "...", ... sayılı "safran", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... ", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... +Şekil" markalarının sahibi olduğunu, davalı firmanın yöneticisi ... ...'ın aynı zamanda müvekkili şirketin hissedarı olduğunu ve 556 sayılı KHK'ya aykırı olacak şekilde müvekkilinin tescilli markalarını ve etiketlerini kullanarak tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, iltibasa neden olduğunu, ayrıca fatura, antet, ambalaj ve diğer evraklarında da "..." markasını iltibas oluşturur şekilde kullandığını, davalı yana Beşiktaş ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.