Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/196 • K. 2024/1659 • 24 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/196 Esas
KARAR NO: 2024/1659 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/10/2022
NUMARASI: 2019/31 E. - 2022/171 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın elektronik dalında bir mühendislik şirketi olarak 1980 yılında faaliyetlerine başladığını, ilk zamanlarında endüstride çeşitli konularda elektronik istemler üreterek boy gösterdiğini, geçen süre içerisinde ağırlık ölçme konusuna yoğunlaştığını ve 1987 yılında "..." markasıyla elektronik tartı aletleri üretimine başladığını, müvekkili firmanın aynı zamanda faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırtarak, yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğunu, ... tasarımını Türk Patent Enstitüsü nezdinde 31.03.2006 tarihinde, ... numarası ile tescil ettirmiş olup, 6769 sayılı Kanunu'nun hükümlerine göre koruma altına aldığını, davalı tarafından müvekkilinden habersiz olarak müvekkili adına tescilli olan 31.03.2006 tarihli...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/196 Esas
KARAR NO: 2024/1659 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/10/2022
NUMARASI: 2019/31 E. - 2022/171 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın elektronik dalında bir mühendislik şirketi olarak 1980 yılında faaliyetlerine başladığını, ilk zamanlarında endüstride çeşitli konularda elektronik istemler üreterek boy gösterdiğini, geçen süre içerisinde ağırlık ölçme konusuna yoğunlaştığını ve 1987 yılında "..." markasıyla elektronik tartı aletleri üretimine başladığını, müvekkili firmanın aynı zamanda faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırtarak, yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğunu, ... tasarımını Türk Patent Enstitüsü nezdinde 31.03.2006 tarihinde, ... numarası ile tescil ettirmiş olup, 6769 sayılı Kanunu'nun hükümlerine göre koruma altına aldığını, davalı tarafından müvekkilinden habersiz olarak müvekkili adına tescilli olan 31.03.2006 tarihli...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.