Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/375 • K. 2024/1790 • 21 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/375 Esas
KARAR NO:2024/1790
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:11/10/2022
NUMARASI:2020/314 Esas,2022/168 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:21/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12. Sınıfta 1998 tarihinden itibaren "..." markasının yaratıcısı ve gerçek hak sahibi olduğunu, şirketin 1932 yılında Rusya’da kurulduğunu ve bu ülkenin en büyük ticari araç üreticisi olan ... un bir parçası olduğunu araç üretiminde 88 yıldır sektörde bilinen bir ticari figür olduğunu, ...' un Türkiye ve Kazakistan’da montaj tesislerinin bulunduğunu, dünya genelinde 40' dan fazla ülkeye ticari araç ihracatı yaptığını, ..., 2004 yılında ... aile araçları ile Türkiye’nin pek çok bölgesinde 40 tan fazla satış merkezleri bulunduğunu ... ve ... Otomotiv’in distribötürlüğü aracılığıyla Türkiye’de faaliyette bulunduğunu, 2012 yılında ...’le beraber Sakarya’daki tesislerinde araçların üretimine başladığını ve yeni ürünü olan ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/375 Esas
KARAR NO:2024/1790
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:11/10/2022
NUMARASI:2020/314 Esas,2022/168 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:21/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12. Sınıfta 1998 tarihinden itibaren "..." markasının yaratıcısı ve gerçek hak sahibi olduğunu, şirketin 1932 yılında Rusya’da kurulduğunu ve bu ülkenin en büyük ticari araç üreticisi olan ... un bir parçası olduğunu araç üretiminde 88 yıldır sektörde bilinen bir ticari figür olduğunu, ...' un Türkiye ve Kazakistan’da montaj tesislerinin bulunduğunu, dünya genelinde 40' dan fazla ülkeye ticari araç ihracatı yaptığını, ..., 2004 yılında ... aile araçları ile Türkiye’nin pek çok bölgesinde 40 tan fazla satış merkezleri bulunduğunu ... ve ... Otomotiv’in distribötürlüğü aracılığıyla Türkiye’de faaliyette bulunduğunu, 2012 yılında ...’le beraber Sakarya’daki tesislerinde araçların üretimine başladığını ve yeni ürünü olan ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.