Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1055 • K. 2024/1411 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1055 Esas
KARAR NO: 2024/1411
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/22 Esas - 14/05/2024 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yemek ve restoran sektörünün önde gelen kuruluşlarından bir tanesi olduğunu, TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaları kendi adına tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken, davalı yan müvekkili şirkete ait markanın neredeyse bire bir aynısı olan "..." isimli bir marka yaratarak, müvekkili şirketin markasının yer aldığı sınıfta, müvekkili şirketin sektöründe ve işletmesinin bulunduğu bölgede kullanma çabasına girdiğini, müvekkili şirket ile hiçbir bağlantısı olmayan davalı yanın, müvekkili şirkete ait markayı "..." ismi ile kendi adresinde izinsiz kullanması müvekkil şirket aleyhine marka tecavüzü oluşturduğunu ve haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, kullanımların tedbiren...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1055 Esas
KARAR NO: 2024/1411
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/22 Esas - 14/05/2024 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yemek ve restoran sektörünün önde gelen kuruluşlarından bir tanesi olduğunu, TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaları kendi adına tescil ettirdiğini, ancak hal böyle iken, davalı yan müvekkili şirkete ait markanın neredeyse bire bir aynısı olan "..." isimli bir marka yaratarak, müvekkili şirketin markasının yer aldığı sınıfta, müvekkili şirketin sektöründe ve işletmesinin bulunduğu bölgede kullanma çabasına girdiğini, müvekkili şirket ile hiçbir bağlantısı olmayan davalı yanın, müvekkili şirkete ait markayı "..." ismi ile kendi adresinde izinsiz kullanması müvekkil şirket aleyhine marka tecavüzü oluşturduğunu ve haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, kullanımların tedbiren...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.