Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1118 • K. 2024/1406 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1118 Esas
KARAR NO: 2024/1406
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/84 Esas ve 14/05/2024 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Avusturya'da yerleşik ve bu ülkenin kanunlarına göre kurulu bulunan bir Şirket olup, başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin “...” markalı ürünlerinin dünya çapında 173 ülkede dağıtılıp satılmakta ve beğenilerek tüketilmekte olduğunu; müvekkilinin markasının ve ürününün Türkiye'deki bilinirlik oranının da bağımsız araştırma şirketlerince yürütülen araştırmalar ve anketler sonucunda son derece yüksek çıktığını, müvekkilinin tanınmış “...” markalı ürünlerinin ambalajında kullanılan mavi ve gümüş renklerle oluşturulmuş kompozisyonun ... İBARELİ markasının da tüm dünyada tüketicilerin zihninde yer etmiş olup, doğrudan müvekkili şirketi ve “...” markasını akıllara getirdiğini; müvekkilinin...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1118 Esas
KARAR NO: 2024/1406
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/84 Esas ve 14/05/2024 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Avusturya'da yerleşik ve bu ülkenin kanunlarına göre kurulu bulunan bir Şirket olup, başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin “...” markalı ürünlerinin dünya çapında 173 ülkede dağıtılıp satılmakta ve beğenilerek tüketilmekte olduğunu; müvekkilinin markasının ve ürününün Türkiye'deki bilinirlik oranının da bağımsız araştırma şirketlerince yürütülen araştırmalar ve anketler sonucunda son derece yüksek çıktığını, müvekkilinin tanınmış “...” markalı ürünlerinin ambalajında kullanılan mavi ve gümüş renklerle oluşturulmuş kompozisyonun ... İBARELİ markasının da tüm dünyada tüketicilerin zihninde yer etmiş olup, doğrudan müvekkili şirketi ve “...” markasını akıllara getirdiğini; müvekkilinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.