Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1246 • K. 2024/1557 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1246 Esas
KARAR NO: 2024/1557
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 16/04/2024
NUMARASI: 2024/552 D.İş, 2024/556 Karar.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)
KARAR TARİHİ: 09/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 31/03/2024 keşide tarihli 95.000,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 16/04/2024 tarihli değişik iş karar ile; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir.
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... San. Tic.AŞ vekili itiraz dilekçesi ile; söz konusu çekin takasta kullanılmak üzere aracı ... T.A.O'ya verildiğini, süresi geldiğinde müvekkili tarafından ödemesinin yapıldığını, çeki tahsil edenlerin bankadan parasını alarak çeki bankaya teslim ettiğini, Kahramanmaraş...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1246 Esas
KARAR NO: 2024/1557
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 16/04/2024
NUMARASI: 2024/552 D.İş, 2024/556 Karar.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)
KARAR TARİHİ: 09/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 31/03/2024 keşide tarihli 95.000,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 16/04/2024 tarihli değişik iş karar ile; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir.
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... San. Tic.AŞ vekili itiraz dilekçesi ile; söz konusu çekin takasta kullanılmak üzere aracı ... T.A.O'ya verildiğini, süresi geldiğinde müvekkili tarafından ödemesinin yapıldığını, çeki tahsil edenlerin bankadan parasını alarak çeki bankaya teslim ettiğini, Kahramanmaraş...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.