Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1594 • K. 2024/1855 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1594 Esas
KARAR NO: 2024/1855
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/87 Esas, 24/09/2024 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten; ... Numaralı patent belgesinini yenilik kriterine haiz olmaması, buluş basamağını içermemesi, süresi dolan korumaların yeniden canladırılma amacını taşımazı, (1) numaralı bağımsız istemin yeterli açıklıkta olmaması, ilk yayımlandığı tarihte tarifname dökümanı gözönünde bulundurulduğunda kapsamın zamanaşımına uğraması, çifte patent korumasına aykırılık teşkil etmesi nedeni ile hükümsüzlüğünü, haksız rekabetin tespiti ve engellenmesini, patent belgesinin davacıya ve üçüncü kişilere karşı kullanılmasının tedbiren engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davanın hükümsüzlüğe konu edilen ... tescilli patenti üzerine davanın konusuz kalmaması için 3. Kişilere devrinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1594 Esas
KARAR NO: 2024/1855
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2024/87 Esas, 24/09/2024 tarihli ara karar
DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten; ... Numaralı patent belgesinini yenilik kriterine haiz olmaması, buluş basamağını içermemesi, süresi dolan korumaların yeniden canladırılma amacını taşımazı, (1) numaralı bağımsız istemin yeterli açıklıkta olmaması, ilk yayımlandığı tarihte tarifname dökümanı gözönünde bulundurulduğunda kapsamın zamanaşımına uğraması, çifte patent korumasına aykırılık teşkil etmesi nedeni ile hükümsüzlüğünü, haksız rekabetin tespiti ve engellenmesini, patent belgesinin davacıya ve üçüncü kişilere karşı kullanılmasının tedbiren engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davanın hükümsüzlüğe konu edilen ... tescilli patenti üzerine davanın konusuz kalmaması için 3. Kişilere devrinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.