Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1675 • K. 2024/1970 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1675 Esas
KARAR NO: 2024/1970
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:04/09/2024
NUMARASI:2024/770 Esas, 2024/805 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: ... San. ve Tic. Ltd. Şti adına yargılamanın iadesi talebinde bulunan ... davalı dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2016/631 E. sayılı dosyası kapsamında yürütülen yargılama neticesinde kendileri aleyhine verilen kararın kesinleştiğini, iade-i muhakemesi istenen kararda; 05/05/2014 tarihli kefalet sözleşmesindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'nın eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, tüm itirazlarına rağmen eksik inceleme neticesinde hüküm tayin edilerek alacaklarının hiç edildiğini, davacı yanın öncesinde ... tarafından şirket adına tanzim edilen çek ve senetlere ses çıkarmaması nedeniyle imza itirazının dinlenebilirliği bulunmadığını ileri sürerek yargılamanın iadesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, yargılamanın iadesi talebinde bulunan ...'nun davalı şirketin eski yöneticisi olduğu, davalının İTO...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1675 Esas
KARAR NO: 2024/1970
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:04/09/2024
NUMARASI:2024/770 Esas, 2024/805 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: ... San. ve Tic. Ltd. Şti adına yargılamanın iadesi talebinde bulunan ... davalı dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2016/631 E. sayılı dosyası kapsamında yürütülen yargılama neticesinde kendileri aleyhine verilen kararın kesinleştiğini, iade-i muhakemesi istenen kararda; 05/05/2014 tarihli kefalet sözleşmesindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'nın eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, tüm itirazlarına rağmen eksik inceleme neticesinde hüküm tayin edilerek alacaklarının hiç edildiğini, davacı yanın öncesinde ... tarafından şirket adına tanzim edilen çek ve senetlere ses çıkarmaması nedeniyle imza itirazının dinlenebilirliği bulunmadığını ileri sürerek yargılamanın iadesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, yargılamanın iadesi talebinde bulunan ...'nun davalı şirketin eski yöneticisi olduğu, davalının İTO...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.