Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/275 • K. 2024/557 • 21 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/275 Esas
KARAR NO: 2024/557
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/249 Esas, 27.12.2023 tarihli tedbir talebinin reddi ara kararı
DAVANIN KONUSU: Markaya tecavüz, haksız rekabet (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 2015 yılından itibaren ... tescil numaralı "..." ibareli markasını tekstil alanında başta ayakkabı ve şapka olmak üzere aktif bir şekilde kullanmakta olup tüketici nezdinde tanınır hale geldiğini, ayrıca "..." markası altında ürettiği ürünleri yurt dışına da ihraç ettiğini, basiretli bir iş adamının niteliklerini haiz olan müvekkilinin iş hacminin büyümesi nedeniyle "..." ibareli markası altında ayrıca iç ve dış giyimde de üretim yapmak adına ... ve ... tescil numaralı "..." ibareli markalarını tescil ettirdiğini, davalı tarafından müvekkilin tanınırlığından yararlanılmak sureti ile davaya konu ... tescil numaralı "..." markasının haksız bir şekilde tescil edilerek müvekkilin marka hakkını tecavüz edecek şekilde kullanılmaya başlandığını, bu nedenle...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/275 Esas
KARAR NO: 2024/557
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/249 Esas, 27.12.2023 tarihli tedbir talebinin reddi ara kararı
DAVANIN KONUSU: Markaya tecavüz, haksız rekabet (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 2015 yılından itibaren ... tescil numaralı "..." ibareli markasını tekstil alanında başta ayakkabı ve şapka olmak üzere aktif bir şekilde kullanmakta olup tüketici nezdinde tanınır hale geldiğini, ayrıca "..." markası altında ürettiği ürünleri yurt dışına da ihraç ettiğini, basiretli bir iş adamının niteliklerini haiz olan müvekkilinin iş hacminin büyümesi nedeniyle "..." ibareli markası altında ayrıca iç ve dış giyimde de üretim yapmak adına ... ve ... tescil numaralı "..." ibareli markalarını tescil ettirdiğini, davalı tarafından müvekkilin tanınırlığından yararlanılmak sureti ile davaya konu ... tescil numaralı "..." markasının haksız bir şekilde tescil edilerek müvekkilin marka hakkını tecavüz edecek şekilde kullanılmaya başlandığını, bu nedenle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.