Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/384 • K. 2024/633 • 3 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/384 Esas
KARAR NO: 2024/633
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 06/12/2023
NUMARASI: 2023/332 D.İŞ 2023/329 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, karşı tarafın müvekkili adına tescilli olan ve müvekkili markası ile şekil ve görünüşü itibarıyla birebir benzer olan "..." markasını ahşap karıştırıcı ürünlerinde kullanmak suretiyle satış ve ticaretini yaptığını ileri sürerek, belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini ve müvekkilinin marka hakkına yapılan açık saldırının önlenmesine ve durdurulmasına, tescilli markaya tecavüz edilmek suretiyle üretilen ürünlere ve üretiminde kullanılan üretim araç ve gereçlere elkonulmasına ve bunların saklanmasına, ileride açılacak davaların ve takiplerin etkinliğini azalatmamak üzere davalıdan 500.000 TL teminat alınmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/384 Esas
KARAR NO: 2024/633
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 06/12/2023
NUMARASI: 2023/332 D.İŞ 2023/329 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, karşı tarafın müvekkili adına tescilli olan ve müvekkili markası ile şekil ve görünüşü itibarıyla birebir benzer olan "..." markasını ahşap karıştırıcı ürünlerinde kullanmak suretiyle satış ve ticaretini yaptığını ileri sürerek, belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini ve müvekkilinin marka hakkına yapılan açık saldırının önlenmesine ve durdurulmasına, tescilli markaya tecavüz edilmek suretiyle üretilen ürünlere ve üretiminde kullanılan üretim araç ve gereçlere elkonulmasına ve bunların saklanmasına, ileride açılacak davaların ve takiplerin etkinliğini azalatmamak üzere davalıdan 500.000 TL teminat alınmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.