Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/537 • K. 2024/894 • 15 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/537 Esas
KARAR NO: 2024/894
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2023
NUMARASI: 2023/158 Esas
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; “...” ibaresinin müvekkili şirket adına hem SMK hem de TTK kapsamında tescilli olduğunu, müvekkili şirket dışında birisi tarafından kullanılmasının müvekkili şirketin hem marka hakkına tecavüz edici, hem de iltibas oluşturur nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin “...” markasının asıl ve gerçek hak sahibi olduğu sabit olduğunu ileri sürerek, delil tespiti yapılarak davalının kullanımları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerekmuhafaza altına alınmasına, açılmış internet kullanımları üzerinde ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesine ve davalının internette yer alan kullanımları hakkında erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 07/11/2023 tarihli ara kararıyla; delil tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/537 Esas
KARAR NO: 2024/894
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2023
NUMARASI: 2023/158 Esas
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; “...” ibaresinin müvekkili şirket adına hem SMK hem de TTK kapsamında tescilli olduğunu, müvekkili şirket dışında birisi tarafından kullanılmasının müvekkili şirketin hem marka hakkına tecavüz edici, hem de iltibas oluşturur nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin “...” markasının asıl ve gerçek hak sahibi olduğu sabit olduğunu ileri sürerek, delil tespiti yapılarak davalının kullanımları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerekmuhafaza altına alınmasına, açılmış internet kullanımları üzerinde ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesine ve davalının internette yer alan kullanımları hakkında erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 07/11/2023 tarihli ara kararıyla; delil tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.