Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/670 • K. 2024/993 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/670 Esas
KARAR NO: 2024/993
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/79
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da yerleşik, geniş bir portföye sahip firma olduğunu, pek çok Avrupa ülkesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendisine ait tanınmış markalarını ve işbu markaların ürün ambalajlarının ticari takdim şeklini taklit eder nitelikte davalılardan ...'a ait olan birtakım kullanımlardan haberdar olduğunu, söz konusu ihtilaflı kullanımlara konu olan ürünlerin bazılarının davalılardan ... tarafından ve bazılarının ise davalılardan ... tarafından üretildiğini ve söz konusu ihtilaflı ürünlerin davalılardan ... tarafından depolandığını ve satışının yapıldığını, davanın esasına girmeden ve dilekçeleri davalılara tebliğ edilmeden önce en az bir teknik bilirkişi ve bir fikri ve sınai haklar uzmanı marifetiyle delil tespitinin yapılmasına, ilgili görseller ve kullanımlara ilişkin dokümlerin alınarak mahkeme...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/670 Esas
KARAR NO: 2024/993
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/79
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya'da yerleşik, geniş bir portföye sahip firma olduğunu, pek çok Avrupa ülkesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendisine ait tanınmış markalarını ve işbu markaların ürün ambalajlarının ticari takdim şeklini taklit eder nitelikte davalılardan ...'a ait olan birtakım kullanımlardan haberdar olduğunu, söz konusu ihtilaflı kullanımlara konu olan ürünlerin bazılarının davalılardan ... tarafından ve bazılarının ise davalılardan ... tarafından üretildiğini ve söz konusu ihtilaflı ürünlerin davalılardan ... tarafından depolandığını ve satışının yapıldığını, davanın esasına girmeden ve dilekçeleri davalılara tebliğ edilmeden önce en az bir teknik bilirkişi ve bir fikri ve sınai haklar uzmanı marifetiyle delil tespitinin yapılmasına, ilgili görseller ve kullanımlara ilişkin dokümlerin alınarak mahkeme...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.