Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/825 • K. 2024/1284 • 12 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/825 Esas
KARAR NO: 2024/1284
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/192, 26/03/2024, 03/04/2024 Tarihli ara kararlar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/07/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... ürünleri sektöründe 20 yılı aşkın süredir faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili adına tescilli ... tescil numarası ile kayıtlı "..." markasının tanınmış statüsünde olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'nin ve dünyanın bir çok yerinde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın www...com.tr adresli e ticaet sitesinin sahibi olduğunu, sitede ve diğer e ticaret sitelerinde bebek ve çocuk ürünlerinin satışa sunulduğunu, davalı şirkete ait ... tescil nolu şekil markasının müvekkilinin logosuna benzediğini, davalı tescilinin müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız yarar sağlamaya yönelik olduğunu, davalı kullanımının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle ,hükümsüzlüğü talep edilen ..., ..., ..., ..., ... tescil numaralı markalar ile tescilsiz “...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/825 Esas
KARAR NO: 2024/1284
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI: 2023/192, 26/03/2024, 03/04/2024 Tarihli ara kararlar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/07/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... ürünleri sektöründe 20 yılı aşkın süredir faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili adına tescilli ... tescil numarası ile kayıtlı "..." markasının tanınmış statüsünde olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'nin ve dünyanın bir çok yerinde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın www...com.tr adresli e ticaet sitesinin sahibi olduğunu, sitede ve diğer e ticaret sitelerinde bebek ve çocuk ürünlerinin satışa sunulduğunu, davalı şirkete ait ... tescil nolu şekil markasının müvekkilinin logosuna benzediğini, davalı tescilinin müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız yarar sağlamaya yönelik olduğunu, davalı kullanımının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle ,hükümsüzlüğü talep edilen ..., ..., ..., ..., ... tescil numaralı markalar ile tescilsiz “...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.