Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/11 • K. 2024/254 • 22 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/11 Esas
KARAR NO: 2024/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2022
NUMARASI: 2020/1 Esas, 2022/241 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ 01/02/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin müflis şirkete karayolu taşımacılığı hizmeti sunduğunu, ancak sundukları hizmet kapsamında düzenledikleri fatura bedelleri ile borca mahsuben düzenlenen çek bedellerinin tahsil edilemediğini, alacağının tahsili için müflis hakkınde icra takipleri başlattıklarını, iflas tarihi itibarıyla icra takiplerinde toplam alacak miktarlarının 264.535,39 TL olduğunu, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini ileri sürerek 264.535,39 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevabında; iflas müdürlüğünün ret kararlarının haklı ve yerinde olduğunu, davanın süresinde olmadığını, davacının alacağını ispatlayamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; kayıt kabul davalarında her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bononun alacağın varlığını ispatlamaya yeterli...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/11 Esas
KARAR NO: 2024/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2022
NUMARASI: 2020/1 Esas, 2022/241 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ 01/02/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin müflis şirkete karayolu taşımacılığı hizmeti sunduğunu, ancak sundukları hizmet kapsamında düzenledikleri fatura bedelleri ile borca mahsuben düzenlenen çek bedellerinin tahsil edilemediğini, alacağının tahsili için müflis hakkınde icra takipleri başlattıklarını, iflas tarihi itibarıyla icra takiplerinde toplam alacak miktarlarının 264.535,39 TL olduğunu, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini ileri sürerek 264.535,39 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevabında; iflas müdürlüğünün ret kararlarının haklı ve yerinde olduğunu, davanın süresinde olmadığını, davacının alacağını ispatlayamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; kayıt kabul davalarında her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bononun alacağın varlığını ispatlamaya yeterli...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.