Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/1197 • K. 2024/1135 • 11 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1197 Esas
KARAR NO: 2024/1135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/06/2024
NUMARASI: 2024/91 Esas, 2024/620 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 11/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde davalının maliki olduğu üst kattan sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya 5.200,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, ödenen sigorta tazminatı ile işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek takibe itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesini takiben iki haftalık süre içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1197 Esas
KARAR NO: 2024/1135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/06/2024
NUMARASI: 2024/91 Esas, 2024/620 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 11/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde davalının maliki olduğu üst kattan sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalıya 5.200,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, ödenen sigorta tazminatı ile işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek takibe itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesini takiben iki haftalık süre içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.