Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/216 • K. 2024/327 • 7 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/216 Esas
KARAR NO: 2024/327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/12/2018
NUMARASI: 2018/588 Esas, 2018/1418 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, müflis bankada bulunan 3 ayrı IBAN hesabındaki miktarların iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduğunu, iflas masasına yapılan önceki başvuruda, net miktarın bilinemediğinden belirtilmediğini, akabinde net miktarlar öğrenildikten sonra tekrardan alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas masasının, sonraki başvuruları yerine önceki başvurularını değerlendirerek alacak talebi tutarı tespit edilemediğinden bahisle alacak kayıt taleplerini reddettiğini, müvekkilinin, müflis bankadan 349.728,58 TL ve 637,40 Euro alacağının bulunduğunu belirterek müflis bankanın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müflis bankanın iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, davacının, müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/216 Esas
KARAR NO: 2024/327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/12/2018
NUMARASI: 2018/588 Esas, 2018/1418 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ
KARAR TARİHİ: 07/03/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, müflis bankada bulunan 3 ayrı IBAN hesabındaki miktarların iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduğunu, iflas masasına yapılan önceki başvuruda, net miktarın bilinemediğinden belirtilmediğini, akabinde net miktarlar öğrenildikten sonra tekrardan alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas masasının, sonraki başvuruları yerine önceki başvurularını değerlendirerek alacak talebi tutarı tespit edilemediğinden bahisle alacak kayıt taleplerini reddettiğini, müvekkilinin, müflis bankadan 349.728,58 TL ve 637,40 Euro alacağının bulunduğunu belirterek müflis bankanın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müflis bankanın iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, davacının, müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.