Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/242 • K. 2024/288 • 29 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/242 Esas
KARAR NO: 2024/288
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 05/01/2024
NUMARASI: 2023/980 Esas
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/02/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında stüdyo kullanım hizmeti sunulmasına ilişkin hizmet ilişkisi bulunduğunu ve davalı tarafın müvekkiline ait olduğu iddia edilen stüdyoyu kullanması nedeni ile stüdyo kullanım hizmet bedeline ilişkin faturaların kesildiğini, faturaların bir kısmının ödendiğini ancak ödenmediği iddia edilen 656.035,00 TL cari ekstrede olan alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafın itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafın faturalara itirazda bulunmadığını, icra takibi başladıktan sonra davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkili alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimalinin olduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/242 Esas
KARAR NO: 2024/288
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 05/01/2024
NUMARASI: 2023/980 Esas
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/02/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında stüdyo kullanım hizmeti sunulmasına ilişkin hizmet ilişkisi bulunduğunu ve davalı tarafın müvekkiline ait olduğu iddia edilen stüdyoyu kullanması nedeni ile stüdyo kullanım hizmet bedeline ilişkin faturaların kesildiğini, faturaların bir kısmının ödendiğini ancak ödenmediği iddia edilen 656.035,00 TL cari ekstrede olan alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafın itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafın faturalara itirazda bulunmadığını, icra takibi başladıktan sonra davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkili alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimalinin olduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.