Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/529 • K. 2024/610 • 16 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/529 Esas
KARAR NO: 2024/610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/02/2024
NUMARASI: 2022/652 Esas, 2024/95 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı yüklenici ...'in davalı işverenden olan alacağını, 18/03/2022 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile müvekkiline temlik ettiğini, alacağın temlikinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalının 30/03/2022 tarihli ihtarname ile, yüklenici personelinin işçilik alacakları bulunduğu ve devam eden iş davaları olduğu gerekçesiyle alacağın temliki sözleşmesini kabul etmediğini beyan ettiğini, alacağın temliki için borçlunun rızasının bulunmasına gerek olmadığını, TBK'nın 188/2 fıkrasında; "Borçlu, devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını, devredilen alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcu ile takas edebilir" düzenlemesinin yer aldığını, somut olayda davalı işverenin devir sözleşmesinden önce veya alacağın devir anında, yükleniciden personel maaş ve sigorta ödemelerinde kaynaklı alacağı bulunmadığını, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu, tüm girişimlerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/529 Esas
KARAR NO: 2024/610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/02/2024
NUMARASI: 2022/652 Esas, 2024/95 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı yüklenici ...'in davalı işverenden olan alacağını, 18/03/2022 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile müvekkiline temlik ettiğini, alacağın temlikinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalının 30/03/2022 tarihli ihtarname ile, yüklenici personelinin işçilik alacakları bulunduğu ve devam eden iş davaları olduğu gerekçesiyle alacağın temliki sözleşmesini kabul etmediğini beyan ettiğini, alacağın temliki için borçlunun rızasının bulunmasına gerek olmadığını, TBK'nın 188/2 fıkrasında; "Borçlu, devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını, devredilen alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcu ile takas edebilir" düzenlemesinin yer aldığını, somut olayda davalı işverenin devir sözleşmesinden önce veya alacağın devir anında, yükleniciden personel maaş ve sigorta ödemelerinde kaynaklı alacağı bulunmadığını, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu, tüm girişimlerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.