Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/581 • K. 2024/592 • 13 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/581 Esas
KARAR NO: 2024/592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 04/01/2024
NUMARASI: 2022/582 Esas, 2024/9 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13.05.2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin iş güvenliği hizmeti edimini yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından kararlaştırılan ücretin ödenmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava kousu alacağın zamanaşımına uğradığı gibi davanın da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini ve ticari defterlerde de yer almadığını, davacı ve müvekili şirket arasında devam etmekte olan bir iş ilişkisinin mevcut olmadığını belirterek davanın reddine, reddedilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/581 Esas
KARAR NO: 2024/592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 04/01/2024
NUMARASI: 2022/582 Esas, 2024/9 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13.05.2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin iş güvenliği hizmeti edimini yerine getirmesine rağmen davalı şirket tarafından kararlaştırılan ücretin ödenmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava kousu alacağın zamanaşımına uğradığı gibi davanın da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini ve ticari defterlerde de yer almadığını, davacı ve müvekili şirket arasında devam etmekte olan bir iş ilişkisinin mevcut olmadığını belirterek davanın reddine, reddedilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.