Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/621 • K. 2024/722 • 11 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/621 Esas
KARAR NO: 2024/722
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15/02/2024
NUMARASI: 2018/1279 Esas, 2024/126 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
KARAR TARİHİ: 11/06/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirkete avukatlık hizmeti verdiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/110 Esas sayılı dosyasında davalı şirketin iflasına karar verildiğini, verilen avukatlık hizmeti kapsamındaki tüm alacaklarının tahsili amacıyla iflas müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını, iflas idaresince müvekkili alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, ret kararının müvekkiline süresinde tebliğ edilmediğini, bu sebeple ret kararının ve sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek müvekkili alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında yazılı bir vekalet sözleşmesi bulunmadığı, fakat celp edilen bir kısım dosyalarda davacının davalı şirkete vekillik hizmeti verdiğinin görüldüğü, diğer dosyalarda davacının vekaletnamesine veya beyanına rastlanmadığı, iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 22.231,22 TL alacaklı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/621 Esas
KARAR NO: 2024/722
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15/02/2024
NUMARASI: 2018/1279 Esas, 2024/126 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
KARAR TARİHİ: 11/06/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirkete avukatlık hizmeti verdiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/110 Esas sayılı dosyasında davalı şirketin iflasına karar verildiğini, verilen avukatlık hizmeti kapsamındaki tüm alacaklarının tahsili amacıyla iflas müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını, iflas idaresince müvekkili alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, ret kararının müvekkiline süresinde tebliğ edilmediğini, bu sebeple ret kararının ve sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek müvekkili alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında yazılı bir vekalet sözleşmesi bulunmadığı, fakat celp edilen bir kısım dosyalarda davacının davalı şirkete vekillik hizmeti verdiğinin görüldüğü, diğer dosyalarda davacının vekaletnamesine veya beyanına rastlanmadığı, iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 22.231,22 TL alacaklı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.