Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/2142 • K. 2024/1226 • 30 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2142
KARAR NO: 2024/1226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/04/2023
NUMARASI: 2022/905 E - 2023/350 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yeni malik olarak kiralananı 14/07/2017 tarihinde satın aldığını,devirden önceki malik olan davalı ile dava dışı şirket arasında 24/02/2017 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığı ,nisan ayına ait kira bedelinin dava dışı kiracı tarafından peşin olarak önceki malik davalıya ödendiğini,ancak bu bedelin kendisine iade edilmesi gerektiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında yaptıkları takipte davalının borca haksız olarak itiraz edildiğini beyanla,itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının alacaklı sıfatı olmadığını, müvekkilinin de davalı sıfatının bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kita bedelinin davacının mecuru iktisap tarihinden önce...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2142
KARAR NO: 2024/1226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/04/2023
NUMARASI: 2022/905 E - 2023/350 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yeni malik olarak kiralananı 14/07/2017 tarihinde satın aldığını,devirden önceki malik olan davalı ile dava dışı şirket arasında 24/02/2017 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığı ,nisan ayına ait kira bedelinin dava dışı kiracı tarafından peşin olarak önceki malik davalıya ödendiğini,ancak bu bedelin kendisine iade edilmesi gerektiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında yaptıkları takipte davalının borca haksız olarak itiraz edildiğini beyanla,itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının alacaklı sıfatı olmadığını, müvekkilinin de davalı sıfatının bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kita bedelinin davacının mecuru iktisap tarihinden önce...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.