Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/1236 • K. 2024/1201 • 29 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/1236
KARAR NO: 2024/1201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2017
NUMARASI: 2016/540 E - 2017/826 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 29/04/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında enerji sağlanması konusunda sözleşme bulunduğunu,bu kapsamda davalının kayıp kaçak vb. kalemlerden tahsilat yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere fazla yapılan tahsilanıt davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,Müvekkilinin yasal düzenlemeler gereğince tahsilat yaptığını, husumet ve vergi yolu yönünden itirazlarının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı tarafça istinaf sebepleri olarak,Dava açmakta haklı olmaları sebebiyle, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinin usul ve hukuka aykırı olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça, mahkemece Anayasa'ya aykırılık iddiasının ve bekletici mesele...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/1236
KARAR NO: 2024/1201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2017
NUMARASI: 2016/540 E - 2017/826 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 29/04/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında enerji sağlanması konusunda sözleşme bulunduğunu,bu kapsamda davalının kayıp kaçak vb. kalemlerden tahsilat yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere fazla yapılan tahsilanıt davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,Müvekkilinin yasal düzenlemeler gereğince tahsilat yaptığını, husumet ve vergi yolu yönünden itirazlarının olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı tarafça istinaf sebepleri olarak,Dava açmakta haklı olmaları sebebiyle, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinin usul ve hukuka aykırı olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, davacı tarafça, mahkemece Anayasa'ya aykırılık iddiasının ve bekletici mesele...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.