Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/217 • K. 2024/155 • 22 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/217
KARAR NO: 2024/155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/03/2021
NUMARASI: 2018/608 E - 2021/272 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 22/01/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; işlerini kendi idaresi dışında kentsel dönüşüm nedeniyle 26.02.2018 tarihinde tahliye edildiğini, işyerinde maç yayını yapabilmek için digikurla 34 hafta maç yayını karşılığında 25.000,00-TL ödeme yaptığını, tahliye edilmesinden dolayı maç sezonunu tamamlayamadığını, kalan 12 haftalık maç yayın hakkının iadesini istemesine rağmen bugün yarın denilerek oyalandığını, şuan hiç muhatap alınmadığından mahkemeye başvurduğunu beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 24/03/2021 tarihli kararla; "Davanın Açılmamış Sayılmasına" karara verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen karar, davacı tarafça istinaf edilmiştir.Davacı asil, 10.11.2023 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece görülmüş olan davanın istinaf mahkemesinde görülmesini talep etmiştir....nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; dava, dijikur maç yayın aboneliğinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 342/3.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/217
KARAR NO: 2024/155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/03/2021
NUMARASI: 2018/608 E - 2021/272 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 22/01/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; işlerini kendi idaresi dışında kentsel dönüşüm nedeniyle 26.02.2018 tarihinde tahliye edildiğini, işyerinde maç yayını yapabilmek için digikurla 34 hafta maç yayını karşılığında 25.000,00-TL ödeme yaptığını, tahliye edilmesinden dolayı maç sezonunu tamamlayamadığını, kalan 12 haftalık maç yayın hakkının iadesini istemesine rağmen bugün yarın denilerek oyalandığını, şuan hiç muhatap alınmadığından mahkemeye başvurduğunu beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 24/03/2021 tarihli kararla; "Davanın Açılmamış Sayılmasına" karara verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen karar, davacı tarafça istinaf edilmiştir.Davacı asil, 10.11.2023 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece görülmüş olan davanın istinaf mahkemesinde görülmesini talep etmiştir....nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; dava, dijikur maç yayın aboneliğinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 342/3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.