Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/2461 • K. 2024/2365 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2461
KARAR NO: 2024/2365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/06/2024
NUMARASI: 2024/545 E - 2024/640 K-Değişik İş
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 26/06/2024 tarihli ara karar ile; İhtiyati hacze konu alacak, tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Tespit tutanağında aleyhine ihtiyati haciz talep edilene ait herhangi bir isim yada imzasının bulunmadığı ayrıca kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı hesap detayında belirlenen ve tahakkuk ettirilen 269.167,31 TL bedelli faturaya konu bedelin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ve talep konusu alacağın varlığı talep eden tarafından yaklaşık olarak ispat edilemediği, talep...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2461
KARAR NO: 2024/2365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN ARA KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/06/2024
NUMARASI: 2024/545 E - 2024/640 K-Değişik İş
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 26/06/2024 tarihli ara karar ile; İhtiyati hacze konu alacak, tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Tespit tutanağında aleyhine ihtiyati haciz talep edilene ait herhangi bir isim yada imzasının bulunmadığı ayrıca kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı hesap detayında belirlenen ve tahakkuk ettirilen 269.167,31 TL bedelli faturaya konu bedelin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ve talep konusu alacağın varlığı talep eden tarafından yaklaşık olarak ispat edilemediği, talep...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.