Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/3662 • K. 2024/3635 • 30 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/3662
KARAR NO:2024/3635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:
NUMARASI:2024/628 E
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ:30/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlunun kullanımında bulunan adreste yapılan kontrolde, borçlunun "ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiği"nin tespit edildiğini, davalı/borçlunun işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi kap- samında "kaçak elektrik kullanımı" niteliğinde olması sebebiyle borçlu adına... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden borçlu aleyhine... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, alacak muaccel olup rehin ile temin edilmediğini, icra takibinin kesinleşmesi beklendiğinde alacağın tahsilinin tehlikeye gireceğini beyanla; borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczini istemiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/3662
KARAR NO:2024/3635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:
NUMARASI:2024/628 E
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ:30/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili; borçlunun kullanımında bulunan adreste yapılan kontrolde, borçlunun "ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiği"nin tespit edildiğini, davalı/borçlunun işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi kap- samında "kaçak elektrik kullanımı" niteliğinde olması sebebiyle borçlu adına... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden borçlu aleyhine... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, alacak muaccel olup rehin ile temin edilmediğini, icra takibinin kesinleşmesi beklendiğinde alacağın tahsilinin tehlikeye gireceğini beyanla; borçlunun malvarlığının ihtiyaten haczini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.