Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/407 • K. 2024/374 • 6 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/407
KARAR NO: 2024/374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/09/2023
NUMARASI: 2023/705 E
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesiyle birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, ihtiyati haciz talebinde özetle; borçlu tarafından kullanılmış olan elektrik tüketimi nedeni ile doğan alacağın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun belirlemiş olduğu tarifece faturalandırılmış olduğunu, borçluya bildirilmiş olduğunu, ödeme süresinin geçmiş olmasına rağmen borçlunun borcunu ödememekte direndiğini müvekkili üzerinden kamuyu zarara uğrattığını bu nedenle İİK M. 257/2 maddesi gereğince ihtiyati haciz talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 28.09.2023 tarihli ara karar ile; " Alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediği anlaşıldığından İhtiyati Haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İş bu ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili, istinaf dilekçesinde; İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/705 Esas numaralı 28/09/2023 tarihli " ihtiyati haciz talebinin reddine" ilişkin verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/407
KARAR NO: 2024/374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/09/2023
NUMARASI: 2023/705 E
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesiyle birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, ihtiyati haciz talebinde özetle; borçlu tarafından kullanılmış olan elektrik tüketimi nedeni ile doğan alacağın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun belirlemiş olduğu tarifece faturalandırılmış olduğunu, borçluya bildirilmiş olduğunu, ödeme süresinin geçmiş olmasına rağmen borçlunun borcunu ödememekte direndiğini müvekkili üzerinden kamuyu zarara uğrattığını bu nedenle İİK M. 257/2 maddesi gereğince ihtiyati haciz talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 28.09.2023 tarihli ara karar ile; " Alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispat koşulunun yerine gelmediği anlaşıldığından İhtiyati Haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İş bu ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili, istinaf dilekçesinde; İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/705 Esas numaralı 28/09/2023 tarihli " ihtiyati haciz talebinin reddine" ilişkin verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.