Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
E. 2024/1398 • K. 2024/3357 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1398
KARAR NO: 2024/3357
KARAR TARİHİ: 26/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/11/2023
NUMARASI: 2023/206 2023/765
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı, ortada kaçak elektrik hususuna ilişkin bir iddia olmadığına göre haksız fiil hükümlerinin burada uygulanmayacağı, ibraz edilen faturalara göre abone yerin ticarethane olarak belirlendiği, davacı tarafından dava dilekçesinde davaya konu yerin ticari işletme olduğunu beyan ettiği, davalının ise sermaye şirketi olduğu görülmektedir. Buna göre davanın nispi ticari dava olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre davacı taraf tacir olsa da davalı tarafın tacir olmadığı, davanın nisbi ticari dava olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre davalının işletme...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1398
KARAR NO: 2024/3357
KARAR TARİHİ: 26/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/11/2023
NUMARASI: 2023/206 2023/765
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı, ortada kaçak elektrik hususuna ilişkin bir iddia olmadığına göre haksız fiil hükümlerinin burada uygulanmayacağı, ibraz edilen faturalara göre abone yerin ticarethane olarak belirlendiği, davacı tarafından dava dilekçesinde davaya konu yerin ticari işletme olduğunu beyan ettiği, davalının ise sermaye şirketi olduğu görülmektedir. Buna göre davanın nispi ticari dava olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre davacı taraf tacir olsa da davalı tarafın tacir olmadığı, davanın nisbi ticari dava olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda davalının celp edilen vergi kayıtlarına göre davalının işletme...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.