Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
E. 2024/603 • K. 2024/2425 • 11 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/603
KARAR NO: 2024/2425
KARAR TARİHİ: 11/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/09/2023
NUMARASI: 2023/132 2023/590
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ve İstanbul 11.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir. İstanbul 11.Asliye Hukuk Mahkemesince,"... 2 taraf da tacirdir ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla nispi ticari dava söz konusudur..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince,"...Abonelik sözleşmesi konusu taşınmazın işyeri vasfında olup, taahhütnamenin "kurumsal 3 ay bedava kampanyası 27 aylık abonelik taahhütnamesi" ve "işyerim abonelerine taksitli modem kampanyası taahhütnamesi" olduğu, işlemin bu hali ile 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre bir tüketici işlemi olmadığı gibi davacının da bu yönden tüketici olmadığı açıktır. Bu nedenle uyuşmazlık konusu davada Tüketici Mahkemesi görevli değildir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/603
KARAR NO: 2024/2425
KARAR TARİHİ: 11/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/09/2023
NUMARASI: 2023/132 2023/590
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ve İstanbul 11.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir. İstanbul 11.Asliye Hukuk Mahkemesince,"... 2 taraf da tacirdir ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla nispi ticari dava söz konusudur..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince,"...Abonelik sözleşmesi konusu taşınmazın işyeri vasfında olup, taahhütnamenin "kurumsal 3 ay bedava kampanyası 27 aylık abonelik taahhütnamesi" ve "işyerim abonelerine taksitli modem kampanyası taahhütnamesi" olduğu, işlemin bu hali ile 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre bir tüketici işlemi olmadığı gibi davacının da bu yönden tüketici olmadığı açıktır. Bu nedenle uyuşmazlık konusu davada Tüketici Mahkemesi görevli değildir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.