Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/3366 • K. 2024/3401 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3366
KARAR NO: 2024/3401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:16/02/2022
NUMARASI: 2018/1190 Esas - 2022/139 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin “...” firmasından ihtiyacı olan 1.000,54 metrik/ton ham Ayçiçek yağını 28.06.2012 tarih ve ....sıra nolu fatura ile Dahilde İşleme İzin Belgesi (...) kapsamında ihracat taahhütlü olarak satın aldığını, ancak 06.07.2012 tarihinde davalı “...” firmasının .... sayılı dosyalarına istinaden ... talimat sayılı dosyaları kapsamında dava dışı “....” firmasının borçlarından dolayı müvekkil firmanın satın aldığı mallara haciz işlemi gerçekleştirildiği diğer davalı “... Şti.” firmasının da malın müvekkil firmaya ait olduğunu bilmesine, gümrük işlemleri esnasında hiçbir şekilde bir rehin veya hapis hakkı bulunduğunu gümrük müdürlüğüne ve müvekkil firmaya bildirmeden diğer davalı firma ile ederek olmayan bir rehin ve hapis hakkı bulunduğunu iddia ederek müvekkile ait malı süresinde teslim etmeyerek müvekkilin zarara uğramasına yol açtığı, müvekkilin 03.07.2012 tarihinde ödemesini yaptığı 1.000,54 metrik/ton miktarlı ham...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3366
KARAR NO: 2024/3401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:16/02/2022
NUMARASI: 2018/1190 Esas - 2022/139 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin “...” firmasından ihtiyacı olan 1.000,54 metrik/ton ham Ayçiçek yağını 28.06.2012 tarih ve ....sıra nolu fatura ile Dahilde İşleme İzin Belgesi (...) kapsamında ihracat taahhütlü olarak satın aldığını, ancak 06.07.2012 tarihinde davalı “...” firmasının .... sayılı dosyalarına istinaden ... talimat sayılı dosyaları kapsamında dava dışı “....” firmasının borçlarından dolayı müvekkil firmanın satın aldığı mallara haciz işlemi gerçekleştirildiği diğer davalı “... Şti.” firmasının da malın müvekkil firmaya ait olduğunu bilmesine, gümrük işlemleri esnasında hiçbir şekilde bir rehin veya hapis hakkı bulunduğunu gümrük müdürlüğüne ve müvekkil firmaya bildirmeden diğer davalı firma ile ederek olmayan bir rehin ve hapis hakkı bulunduğunu iddia ederek müvekkile ait malı süresinde teslim etmeyerek müvekkilin zarara uğramasına yol açtığı, müvekkilin 03.07.2012 tarihinde ödemesini yaptığı 1.000,54 metrik/ton miktarlı ham...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.