Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/898 • K. 2024/605 • 14 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/898
KARAR NO: 2024/605
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/11/2021
NUMARASI: 2020/39 Esas - 2021/715 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlunun müvekkilinin oğlu olduğunu, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 2019/1244 D. iş sayılı dosyasında borçlu ... hakkında verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz şartları oluşmadan verildiğini, haciz kararının alacaklı banka vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını, icra Müdürlüğü'nün, müvekkilinin de ikamet ettiği müflis şirketin yasal adresi de olan ... Caddesi ... Kadıköy adresine ihtiyati haciz için gidilmesine karar verildiğini, ihtiyati haciz gereği için Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... T sayılı dosyasına talimat gönderildiğini, haciz kararının borçlu tarafından haricen öğrenildiği ve bu hususun müflis şirket iflas adresine iletildiğini, müvekkiline ait ikametgahında bulunduğu sırada üstelik borçluya ait olmayan adreste haciz işlemi yapıldığını, icra memurunun, polis ve çilingir çağıracağını söylediğini, kendisine polis çağrılmasına gerek olmadığı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/898
KARAR NO: 2024/605
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/11/2021
NUMARASI: 2020/39 Esas - 2021/715 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlunun müvekkilinin oğlu olduğunu, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 2019/1244 D. iş sayılı dosyasında borçlu ... hakkında verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz şartları oluşmadan verildiğini, haciz kararının alacaklı banka vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını, icra Müdürlüğü'nün, müvekkilinin de ikamet ettiği müflis şirketin yasal adresi de olan ... Caddesi ... Kadıköy adresine ihtiyati haciz için gidilmesine karar verildiğini, ihtiyati haciz gereği için Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... T sayılı dosyasına talimat gönderildiğini, haciz kararının borçlu tarafından haricen öğrenildiği ve bu hususun müflis şirket iflas adresine iletildiğini, müvekkiline ait ikametgahında bulunduğu sırada üstelik borçluya ait olmayan adreste haciz işlemi yapıldığını, icra memurunun, polis ve çilingir çağıracağını söylediğini, kendisine polis çağrılmasına gerek olmadığı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.