Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/932 • K. 2024/1047 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/932
KARAR NO: 2024/1047
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/01/2024
NUMARASI: 2024/18 Esas - 2024/28 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ortağı ...'ın, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin münferiden temsil yetkisine haiz olduğunu, aynı zamanda Şirket Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, 03/01/2024 günü 10:00 - 12:00 saatleri arasında faili meçhul şüphelilerin müvekkili şirket adına kayıtlı sabit telefonlar üzerinden müvekkil şirketi arayarak şirket yetkilisi ... ile görüştüğünü ve kendilerini banka personeli olarak tanıttıktan sonra, bankada alt yapı çalışmaları yapıldığını, bazı sistemlerinin değiştiği ve bazı bilgilerin güncellenmesi gerektiği konularında müvekkil şirket yetkilisi ...'ı aldattıklarını, şüphelilerin; kendilerinin ... Bankası A.Ş.'de görevli sıfatıyla müvekkilini aradıklarını, banka alt yapısının değiştiğini bu sebeple müvekkilinin bazı bilgileri onaylaması gerektiğini söylediklerini, sistem üzerinden birkaç işlem yapıldığını ve işlemin başarılı olduğunun söylenmesi üzerine telefon görüşmesinin bittiğini, aynı gün ilk telefon aramasından dakikalar sonra, bir diğer...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/932
KARAR NO: 2024/1047
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/01/2024
NUMARASI: 2024/18 Esas - 2024/28 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ortağı ...'ın, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin münferiden temsil yetkisine haiz olduğunu, aynı zamanda Şirket Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, 03/01/2024 günü 10:00 - 12:00 saatleri arasında faili meçhul şüphelilerin müvekkili şirket adına kayıtlı sabit telefonlar üzerinden müvekkil şirketi arayarak şirket yetkilisi ... ile görüştüğünü ve kendilerini banka personeli olarak tanıttıktan sonra, bankada alt yapı çalışmaları yapıldığını, bazı sistemlerinin değiştiği ve bazı bilgilerin güncellenmesi gerektiği konularında müvekkil şirket yetkilisi ...'ı aldattıklarını, şüphelilerin; kendilerinin ... Bankası A.Ş.'de görevli sıfatıyla müvekkilini aradıklarını, banka alt yapısının değiştiğini bu sebeple müvekkilinin bazı bilgileri onaylaması gerektiğini söylediklerini, sistem üzerinden birkaç işlem yapıldığını ve işlemin başarılı olduğunun söylenmesi üzerine telefon görüşmesinin bittiğini, aynı gün ilk telefon aramasından dakikalar sonra, bir diğer...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.