Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/1080 • K. 2024/393 • 5 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1080
KARAR NO: 2024/393
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2023
NUMARASI: 2022/658 (E) - 2023/198 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2020 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmasına ve davalıya başvuru yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça sebepsiz yere müvekkiline tazminatın ödenmediğini, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru üzerine 2021.E.151609–K-2022/26283 sayılı karar ile ... 3.945,68 TL hasar tazminatı ödemesine karar verildiğini ve müvekkilinin icra aracılığıyla alacağını tahsil ettiğini belirterek müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin genel şartlar uyarınca teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1080
KARAR NO: 2024/393
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 08/03/2023
NUMARASI: 2022/658 (E) - 2023/198 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2020 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmasına ve davalıya başvuru yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça sebepsiz yere müvekkiline tazminatın ödenmediğini, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru üzerine 2021.E.151609–K-2022/26283 sayılı karar ile ... 3.945,68 TL hasar tazminatı ödemesine karar verildiğini ve müvekkilinin icra aracılığıyla alacağını tahsil ettiğini belirterek müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin genel şartlar uyarınca teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.