Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/1858 • K. 2024/32 • 16 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1858
KARAR NO: 2024/32
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 31/05/2023
NUMARASI: 2021/602 Esas- 2023/327 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı traktörün 12/06/2005 tarihinde, sürücü ... idaresindeyken, müvekkilinin idaresindeki plakasız motosiklete çarpması ile yaralandığını, şimdilik 2.000 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı kurum azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, dava tarihi itibariyle gerçek zararı bilmeyen müvekkili için zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, kaza tarihi olan 12/06/2005 tarihi ile dava tarihi olan 28/01/2015 tarihi dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığını, dosyanın tamamı incelendiğinde müvekkili davacının gerçek maluliyetinin 20/09/2016 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan, mahkemece aldırılan raporda tespit edilmiş olduğunu, Yargıtay Hukuk...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1858
KARAR NO: 2024/32
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 31/05/2023
NUMARASI: 2021/602 Esas- 2023/327 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı traktörün 12/06/2005 tarihinde, sürücü ... idaresindeyken, müvekkilinin idaresindeki plakasız motosiklete çarpması ile yaralandığını, şimdilik 2.000 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı kurum azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, dava tarihi itibariyle gerçek zararı bilmeyen müvekkili için zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu, kaza tarihi olan 12/06/2005 tarihi ile dava tarihi olan 28/01/2015 tarihi dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığını, dosyanın tamamı incelendiğinde müvekkili davacının gerçek maluliyetinin 20/09/2016 tarihinde Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan, mahkemece aldırılan raporda tespit edilmiş olduğunu, Yargıtay Hukuk...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.