Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/1902 • K. 2024/47 • 16 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1902
KARAR NO: 2024/47
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 20/06/2023
NUMARASI: 2022/823 Esas- 2023/620 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 05/06/2009 tarihinde müvekkilinin oğlu yaya ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; açılan davanın kabulü ile 59.779,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 24/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine fazla istemin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça istinaf kanun yoluna da başvurulmamış olduğundan söz konusu raporun davacı taraf açısından kesinleştiğinden lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunu, bilirkişi raporunda seçenekli değerlendirme yapılmışken aleyhine olan seçenek kabul edilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, konu dosyada maddi tazminat belirlenirken manevi tazminat belirleniyormuşçasına...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/1902
KARAR NO: 2024/47
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 20/06/2023
NUMARASI: 2022/823 Esas- 2023/620 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 05/06/2009 tarihinde müvekkilinin oğlu yaya ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; açılan davanın kabulü ile 59.779,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 24/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine fazla istemin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça istinaf kanun yoluna da başvurulmamış olduğundan söz konusu raporun davacı taraf açısından kesinleştiğinden lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunu, bilirkişi raporunda seçenekli değerlendirme yapılmışken aleyhine olan seçenek kabul edilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu, konu dosyada maddi tazminat belirlenirken manevi tazminat belirleniyormuşçasına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.