Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/620 • K. 2024/317 • 23 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/620
KARAR NO: 2024/317
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 12/12/2022
NUMARASI: 2022/648 (E) - 2022/821 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Aşkın zarar)
KARAR TARİHİ: 23/02/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalıya sigortalı olan araç arasında meydana gelen kaza sonucu davacının aracındaki hasar dolayısıyla davalı şirkete yaptıkları başvuru üzerine Kanunda öngörülen 8 iş günü içinde tazminatın ödenmediğini, tazminatın yasal süresinde tahsil edilememesi nedeniyle avans faizini aşacak şekilde davacının aşkın zararının meydana geldiğini belirterek, şimdilik 500 TL olmak üzere tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre, zamanaşımı, hukuki yarar ve dava şartı itibarıyla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-ı ve 115/2. maddeleri uyarınca derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin görevli olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mahkemece esastan inceleme yapılmayıp usulden karar verilmesinin dosya...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/620
KARAR NO: 2024/317
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 12/12/2022
NUMARASI: 2022/648 (E) - 2022/821 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Aşkın zarar)
KARAR TARİHİ: 23/02/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalıya sigortalı olan araç arasında meydana gelen kaza sonucu davacının aracındaki hasar dolayısıyla davalı şirkete yaptıkları başvuru üzerine Kanunda öngörülen 8 iş günü içinde tazminatın ödenmediğini, tazminatın yasal süresinde tahsil edilememesi nedeniyle avans faizini aşacak şekilde davacının aşkın zararının meydana geldiğini belirterek, şimdilik 500 TL olmak üzere tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre, zamanaşımı, hukuki yarar ve dava şartı itibarıyla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-ı ve 115/2. maddeleri uyarınca derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin görevli olmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, mahkemece esastan inceleme yapılmayıp usulden karar verilmesinin dosya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.