Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
E. 2023/788 • K. 2024/106 • 23 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/788
KARAR NO: 2024/106
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2023
NUMARASI: 2020/627 Esas - 2023/98 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araçla davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, davacının soruşturma aşamasında sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; soruşturma dosyasında uzlaştırma faaliyetinde bulunulduğunu, uzlaştırma formunun 16. maddesinde uzlaşmanın sağlanması halinde mağdur soruşturma/kovuşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açamaz, açılmış bir dava varsa feragat edilmiş...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2023/788
KARAR NO: 2024/106
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2023
NUMARASI: 2020/627 Esas - 2023/98 Karar
DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araçla davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, davacının soruşturma aşamasında sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili; soruşturma dosyasında uzlaştırma faaliyetinde bulunulduğunu, uzlaştırma formunun 16. maddesinde uzlaşmanın sağlanması halinde mağdur soruşturma/kovuşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açamaz, açılmış bir dava varsa feragat edilmiş...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.